Adidas verliest 25-jarige stripeoorlog met H&M
Adidas verliest 25-jarige stripeoorlog met H&M
Na bijna 25 jaar is de juridische strijd tussen H&M en Adidas in Nederland eindelijk tot een einde gekomen. De Hoge Raad wees het beroep van Adidas af en bevestigde daarmee de eerdere beslissing van het Gerechtshof Den Haag.
In 1997 begon H&M met de verkoop van trainingskleding met twee parallelle verticale strepen aan de zijkanten. Adidas, bekend om zijn iconische drie parallelle strepen, was hier niet blij mee en startte een gerechtelijke procedure. Adidas voerde aan dat de sportkleding van H&M verwarrend was voor consumenten, omdat ze zouden denken dat de kleding afkomstig was van Adidas. Terwijl H&M probeerde te voorkomen dat Adidas het gebruik van parallelle strepen op sportkleding monopoliseerde.
Hierbij moeten twee belangrijke beginselen van de vaste jurisprudentie van het Hof van Justitie in gedachten worden gehouden. Ten eerste is een loutere associatie van consumenten niet voldoende om te concluderen dat er sprake is van een merkinbreuk. Integendeel, er moet bewijs worden geleverd dat er een reëel risico bestaat dat consumenten verward raken over de economische oorsprong van de producten of diensten. Het enkele feit dat consumenten bij het zien van de gestreepte sportkleding van H&M aan Adidas kunnen worden herinnerd, leidt dus niet noodzakelijk tot een merkinbreuk.
Het tweede belangrijke principe is dat er bestaat niet zoiets als een Freihaltebedürfnis in het merkenrecht — de noodzaak om eenvoudige tekens beschikbaar te houden, zoals cijfers, kleuren of strepen, zodat deze door de concurrentie kunnen worden gebruikt.
Uiteindelijk verwierp het Gerechtshof Den Haag de beslissing van de rechtbank, die in eerste instantie oordeelde dat H&M inbreuk had gemaakt op de merkrechten van Adidas. Op basis van marktonderzoek oordeelde het Hof van Beroep dat er geen kans op verwarring was. Adidas heeft ook de fout gemaakt door toe te geven dat ze niet noodzakelijk bezwaar hadden tegen het gebruik van twee strepen, maar dat ze bezwaar hadden tegen het gebruik van twee strepen wanneer ze even breed zijn en gescheiden zijn door een spatie van dezelfde breedte. Het Hof van Beroep oordeelde echter dat de strepen op de kleding van H&M smaller waren dan de drie strepen die Adidas gebruikte.
De afwijzing van het hoger beroep door de Nederlandse Hoge Raad betekent dat er eindelijk een einde is gekomen aan deze juridische saga. Misschien is dit een goede zaak voor concurrentiedoeleinden? Of het begin van de verwatering van handelsmerken van een iconisch merk?
Vragen over het vereiste van 'waarschijnlijkheid van verwarring' bij merkinbreuken?
.webp)
.webp)
.webp)
